是否必须用区块链 传统技术路线替代链方案有多大空间

导读： 进行了多年的技术选型工作, 大家最常问的一个问题是这个具体的需求到底有没有必要使用区块链技术。我制定的判断标准非常简单朴素...

进行了多年的技术选型工作, 大家最常问的一个问题是这个具体的需求到底有没有必要使用区块链技术。

我制定的判断标准非常简单朴素, 那就是必须同时具备多方参与、数据不可篡改以及去中介化这三个条件, 这时候区块链技术才显示出其不可替代的独特价值。在大多数的实际场景中, 仅仅依靠传统数据库配合数字签名技术就已经能够满足需求了。

区块链是不是必须用

很多团队把链当作一种万能的胶水使用, 但实际上在链上进行查询的效率比较低, Gas费用也不透明度较高, 而且还会受到节点治理方面的制约, 像内部风控、日志审计这种具有强权限管控要求的场景, 如果一定要强行上到链接入的话，只会增加更多的复杂度, 导致业务方面的人根本无法理解和使用。

更现实的麻烦在于后续的设备管理。当系统运行起来以后, 会遇到节点备份太多、更新规则太复杂、费用经常变动这种情况, 导致维护的花费远远超越了一套普通的数据库集群。在项目资金不足的情况下, 这笔经济账无论怎么算都觉得不划算。

不上链能不能替代

这个是可以的。通过把中心化数据库与多签机制结合起来, 只要信任锚点已经非常明确的话, 就一定能够彻底防止数据被篡改。

在目前的阶段来看, 如果要在银行间的结算场景, 以及供应链单据的流转场景里面去做选择的话, 去运用哈希值上链这种方式来进行存证工作, 而不是把所有数据的全部细节都进行上链操作, 这确实是在当下性价比最高的一种折中方案。

关键点其实不是在于用不用链, 而是在于业务是否真的需要去信任化。把问题拆得清清楚楚之后再选择工具, 这比盲目跟风去上链务实得多。

做技术路线上的选择属于业务层面的重大决策, 这绝非仅仅关乎个人信仰或情感因素。应当将所有的信任假设条件清晰地记录下来并加以说明, 而后续具体的技术匹配与落地事宜, 则全部交由专业的架构师去统筹安排。