区块链的五个致命短板

导读： 许多人只要听闻“区块链”，便会联想起“去中心化”“不可篡改”“信任机器”这一系列熠熠生辉的概念。可是身在产业中切实经历过摸爬滚打的工程师、投资者以及创业者...

许多人只要听闻“区块链”，便会联想起“去中心化”“不可篡改”“信任机器”这一系列熠熠生辉的概念。可是身在产业中切实经历过摸爬滚打的工程师、投资者以及创业者，心里都明白：此项技术根本远未抵达成熟的阶段。它所存在的缺陷并非是细微的问题，而是属于结构性的、深层次的。接下来我们就要去谈论这些无法回避的问题。

性能瓶颈才是真正的硬伤

区块链所最为值得骄傲夸赞的“去中心化”这点，恰恰正是它性能表现低下的根本源头所在。每一笔交易都需要在全网范围之内的若干不同节点进行验证、记录以及同步这些操作步骤，这种情况在比特币这一公有链和以太坊这类公有链上面体现得异常显著突出。比特币每秒钟仅仅能够处理七笔数量的交易，以太坊相较于比特币而言稍微状况好那么一些，然而也不过就是十几笔交易的处理量。而Visa它的峰值处理能力是每秒钟能够处理两万四千笔交易的数据量。这样的一种差距并非依靠优化调整的方式就能够追赶平齐的，这实际上是在设计哲学层面上所做出的一种取舍抉择。

愈发麻烦的是，因链上数据持续累积，全节点的存储压力日益增大。以太坊的存档节点如今已超十TB 了。普通个人电脑根本无法运行。这便致使了“去中心化“理想与“运行门槛’之现实矛盾，节点越少，网络越脆弱，节点越多，运行成本越高。最终，诸多所谓的“去中心化应用”，其底层的共识节点也就仅有几十个。

智能合约的安全隐患无法根除

智能合约宣称“代码即法律”，然而代码是由人编写的，并且人必定会出现差错。自2016年的The DAO事件直至2022年的跨链桥连环被盗，因智能合约漏洞致使的损失累计已然超过百亿美元。更为讽刺的是，区块链自身不可被篡改，一旦合约被部署上来，即便有了什么漏洞想要修复是极为困难的，除非进行硬分叉——可那意味着否定了“不可篡改”的承诺。

不少人觉得代码审计可解决问题，然而审计仅能找出已知模式引发的问题，针对组合性的、逻辑嵌套繁杂的攻击方式，审计所起的作用极为有限。并且审计自身亦是中心化的，几家审计公司便能决断一个项目的存亡，这与区块链的初始意图已然南辕北辙了。

去中心化与监管的天然冲突

区块链企望不存在中心化管控，然而于现实世界当中，任何涉及金融、资产、身份这些关键范畴的系统，均无法避开监管，诸如 KYC、AML、反洗钱等等，此类合规要求从本质而言就是中心化的，你能够在链上实施匿名转账，不过交易所的出金入金环节，依旧得与银行系统相衔接。

这便导致形成了一种尴尬情形，去中心化的理念，于实际商业落地之际，常常要妥协为一个“半去中心化”乃至“伪去中心化”的体系，诸多打着区块链名号的项目，后台的管理权限、私钥备份、治理投票，实际上集中于那几个创始团队手中。

能耗问题不是短期能解决的

采用PoW机制的比特币，其一年的能耗已然和某些中小国家的能耗等量齐观。以太坊虽已转而采用PoS，然而PoS引发的新问题却是，富有的人愈发富有持有的比特币更多，持有大量比特币的大户对于网络的控制能力变得越来越强。能耗是降下去了，可是公平性出现了减损。

更为实际的问题在于，众多企业客户于挑选技术方案之际，并不乐意去为一个能耗巨大的系统支付费用。你提及区块链具备信任优势，然而对方在核算完电费账单以后，常常会认为传统数据库增添一个审计日志，成本更加低廉，且效果也相差无几。

用户体验的鸿沟依然巨大

私钥进行管理，Gas费作为一项费用，助记词存在着，网络拥堵情形下需要对交易加以重试……这些情况对于普通用户而言，简直犹如一场噩梦般的存在。钱包地址呈现出的那一串毫无规律可言的字符，与银行卡号全然是两个不同的概念。一旦丢失私钥就等同于丢失了所有资产，这样的种设计放置在传统互联网环境当中，是绝对根本不可能被大规模用户所接受的。

当前，多数DApp的每日活跃用户加起来，或许还比不上一款中等规模的手机游戏。用户并非是为了运用区块链而去运用区块链，他们所期望的乃是便捷且安全、成本低廉的体验。在这方面，区块链还有相当漫长的路程要推进。

终究而言，区块链确实是在具备重大价值的状况下，同时也存在有着某些重大缺陷的一项技术。认可它所拥有的缺陷，并非是要对其予以否定动作，而是为了能够以相比较更为清醒的态势去看待它。唯有真正正视所出现的问题，才会存在着具备找到真正切实可行的解决方案的可能性。